南國早報全媒體記者：黃乒賓
一個可以同時停五輛車的“子母車位”，主人是不是想停幾輛就停幾輛？車位管理費應按一個車位收，還是按五輛車收？梧州一小區(qū)的業(yè)主與小區(qū)物管為此產(chǎn)生爭議，打起了官司。近日，法院作出終審判決。
▲楊先生購買的車位可以同時停5輛小汽車。本文圖片均由受訪者提供
“子母車位”該如何收費
楊先生是梧州市長洲區(qū)新聞路393號灝景·玥城小區(qū)的業(yè)主。幾年前，他以22萬多元的價格在小區(qū)的地下車庫負二層購買了一個車位，該車位長12米、寬4.4米，套內(nèi)建筑面積為54.69平方米，最多可以同時停放三輛 SUV 車型和兩輛迷你車型汽車。據(jù)悉，根據(jù)國家規(guī)范，一般標準車位寬2.5米、長5.3米（即面積13.25平方米）。
該小區(qū)的物管為廣西梧州市粵成物業(yè)管理有限公司（以下簡稱粵成公司）。楊先生和粵成公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》約定，小車車位使用費用為“每個/月50-80元”；粵成公司張貼的《灝景·玥城物業(yè)收費一覽表》顯示，小車車位管理費為“50元/車位*月”。但面積較大、可以停放多輛小汽車的車位怎么收費，服務協(xié)議和收費表都沒有明確約定。
▲《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》中關(guān)于停車收費的標準。
車主和物管意見相左
剛?cè)胱r，楊先生只有一輛車，后來他又陸續(xù)買了四輛車。就這些車是否都能停在車位上和如何收費的問題，他與物管意見不一。
2023年8月，楊先生向梧州市長洲區(qū)人民法院提起訴訟，要求物管允許他在自己的車位上同時停放五輛小汽車，且按一個車位收車位管理費。
楊先生認為，即使他的車位同時停了五輛車，也沒有超出套內(nèi)面積、不占用公共通道和公共面積、不影響任何行人和車輛，所以他想停幾輛就停幾輛。此外，“子母車位”只是銷售用語，并不是一個法律上的概念；購買車位的合同上，也沒有出現(xiàn)“子母車位”的字樣。因此，“子母車位”應視為一個車位的產(chǎn)權(quán)，且協(xié)議和收費表都顯示車位管理費按車位的個數(shù)算，故小區(qū)物管只能按一個車位收車位管理費，即每月50元。
粵成公司辯稱，楊先生買的是“子母車位”，通常規(guī)劃為停放兩輛小汽車，楊先生要求同時停五輛車沒有法律依據(jù)；“子母車位”會相應增加物業(yè)公司的運營成本與風險，故車位管理費應按兩個車位收。
▲284號為楊先生購買的車位，旁邊是標準車位。
法院終審：按停車數(shù)量交費
2023年11月，長洲區(qū)人民法院作出判決：楊先生可以在他的車位上最多停五輛小汽車，小區(qū)物管不得阻攔，但楊先生應按實際停放的車輛數(shù)量交車位管理費。對于這一判決，楊先生不服，上訴至梧州市中級人民法院。
梧州市中級人民法院認為，本案的爭議焦點為應按停放車輛的數(shù)量還是車位的個數(shù)收取涉案車位管理費。按照一般社會經(jīng)驗和智識水平判斷，《灝景·玥城物業(yè)收費一覽表》的“50元/車位*月”應理解為一個車位停放一輛車，車位管理費為50元/月。且一個車位停放多車確實會對粵成公司的管理運營造成影響，增加管理的難度和風險，故以實際停放的車輛數(shù)，按50元/月/輛交車位管理費合理合法。
最終，該院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
（讀者某先生 稿酬100元）
本文由南國早報原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 肖海燕
校對 麥雪莉
責編 楊波
審核 梁燦
