南國(guó)早報(bào)全媒體記者：盧荻
崇左的劉女士跟當(dāng)?shù)匾患议T店簽了定制家具協(xié)議書，交了定金和預(yù)付款。之后，雙方發(fā)生爭(zhēng)議且就退款問(wèn)題未能達(dá)成一致，劉女士將拉橫幅維權(quán)的照片，配上評(píng)價(jià)商家“黑心”的文字發(fā)在社交平臺(tái)上。商家以劉女士侵犯名譽(yù)權(quán)為由，起訴至崇左市江州區(qū)人民法院。近日，法院一審判決，認(rèn)定劉女士的行為已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
2023年8月，劉女士到崇左市正高國(guó)際家居建材廣場(chǎng)內(nèi)的一家索菲亞家居終端零售專賣店了解家裝產(chǎn)品。經(jīng)磋商，雙方就房屋裝修事宜簽訂一份定制家具協(xié)議，劉女士按要求交5萬(wàn)余元的定金及預(yù)付款。
同年9月底，雙方因報(bào)價(jià)及五金配件折扣問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，劉女士想退款。因退款事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，她便在業(yè)主微信群及微信朋友圈就如何退款一事發(fā)信息請(qǐng)教支招，并在業(yè)主微信群里直接指明訂購(gòu)的是索菲亞品牌。隨后，劉女士制作了橫幅，內(nèi)容為“在某非亞預(yù)付5萬(wàn)元后，被告知裝修的柜子總費(fèi)用12萬(wàn)元，現(xiàn)決定不裝修，商家不回復(fù)不退款”，并在路口拉開(kāi)橫幅拍照后以此照片編輯配文，從2023年10月29日開(kāi)始在社交媒體上發(fā)布，其中提到“黑心商家”“黑心某非亞”等字眼，還將發(fā)布后的鏈接轉(zhuǎn)發(fā)至部分業(yè)主的微信群。幾天后，劉女士刪除所發(fā)的內(nèi)容，于2023年12月到建材廣場(chǎng)門口拉橫幅。
去年12月，商家將劉女士起訴至崇左市江州區(qū)人民法院，要求對(duì)方賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元及律師費(fèi)6000元。
庭審中，劉女士辯稱，因商家報(bào)價(jià)超出預(yù)算，她要求退款遭拒，且商家在磋商中存在欺詐行為，有過(guò)錯(cuò)；而她所編輯的文字里對(duì)品牌名隱名處理，并非特指商家所經(jīng)營(yíng)的品牌，故不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
法院認(rèn)為，劉女士的退款主張未果后，將相關(guān)事實(shí)發(fā)至微信群并無(wú)問(wèn)題，但之后以拉橫幅的方式維權(quán)，雖然橫幅的內(nèi)容僅為陳述爭(zhēng)議問(wèn)題所在，但將拍攝拉橫幅的照片通過(guò)編輯配文發(fā)至社交平臺(tái)讓公眾知曉，所編輯文字中的“黑心” 屬于貶義詞，確實(shí)給商家的經(jīng)營(yíng)及名譽(yù)造成影響，維權(quán)方式已超過(guò)必要限度；另外，雖然劉女士在編輯文字時(shí)隱名為“某非亞” ，但其一些行為還明確指向商家所經(jīng)營(yíng)品牌，其行為已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
近日，法院一審判決，劉女士停止對(duì)商家的名譽(yù)權(quán)侵害行為，在其抖音號(hào)、微信朋友圈及業(yè)主群等發(fā)布道歉聲明，向商家賠禮道歉，并賠償商家的律師費(fèi)6000元。
對(duì)此，廣西桂海天律師事務(wù)所律師梁明表示，消費(fèi)者應(yīng)采取合法的維權(quán)手段，如通過(guò)跟商家協(xié)商、向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或向法院起訴等方式進(jìn)行維權(quán)，否則可能對(duì)商家構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。根據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者一般享有隨時(shí)解除承攬合同且要求退還部分價(jià)款的權(quán)利。在雙方發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，建議雙方友好協(xié)商，選擇公平、合理的解決方案。
本文由南國(guó)早報(bào)原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 趙敏 吳思思
校對(duì) 黃少華
責(zé)編 唐海波
審核 胡志偉
